CONTEMPORARY  FAITH

Ano estimado de criação:

A veneração de animais pode ser rastreada até o ano 00 AC 70.0, onde Ribus t na África respeitava, cuidava e adorava certos animais. Veja o Ritual Python .

5.000 a. C. Certos animais, como a vaca na Índia e os gatos e cachorros no Egito, recebem alguma proteção, pois são considerados sagrados.

1.500 aC A maioria das tribos da América, especialmente as da América do Norte, adoravam animais quase como deuses. De maneira geral, pode-se afirmar que essas tribos respeitaram a vida de todos os seres vivos como própria, e também lhes concederam um lugar de alta hierarquia em suas visões de mundo.

.

Formalização no Ocidente em: AD 1635

Na Europa e na América do Norte, houve muitos precursores do movimento contemporâneo pelos direitos dos animais. A primeira legislação sobre crueldade contra os animais foi aprovada em 1635, proibindo o puxar da lã de ovelhas vivas. Em 1822, Richard Martin, conhecido como "Humanity Dick", aprovou a Lei de Martin destinada a prevenir a crueldade com o gado. Martin tornou-se membro fundador da Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, a primeira instituição de caridade de bem-estar animal do mundo, em 1824.

.

Sede / Capital no mundo: Europa.

.

Número de seguidores em todo o mundo: Desconhecido.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Autores principais: O movimento pelos direitos dos animais não foi iniciado por uma pessoa. As mulheres constituem a maioria dos ativistas pelos direitos dos animais e são menos propensas a apoiar a exploração animal do que os homens, mas a maior parte do crédito por iniciar o movimento pelos direitos dos animais vai para os homens brancos. Richard Ryder está entre as figuras mais conhecidas dos tempos contemporâneos, tendo cunhado o termo "especismo" em 1970 para descrever o chauvinismo humano em relação a outras espécies. Em 1975, o livro Liberation Animal do filósofo Peter Singer foi altamente influente e elogiado, ou Ruth Harrison, cujo livro de 1964, "Animal Machines", documentou as condições nas fazendas industriais.

.

Principais símbolos dos direitos dos animais:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Breve descrição dos direitos dos animais:

.

A maioria das pessoas concordaria que um cachorro tem mais sensibilidade do que uma mesa de cozinha, mas aos olhos da maioria dos sistemas jurídicos contemporâneos, os dois são essencialmente indistinguíveis. Embora as palavras "direitos dos animais" possam ser polarizadas, em sua essência, o movimento busca ganhar respeito legal e público para as outras espécies com as quais compartilhamos este planeta. Para não se confundir com bem-estar, que reforça o conceito de que os animais devem ser usados ​​para fins humanos, o tema central dos direitos dos animais se resume à diferença entre ser quem e o quê; um alguém e algo. Os recursos animais são para benefício humano? Ou são seres sencientes que têm emoções, preferências e autoconsciência? O movimento pelos direitos dos animais se esforça para criar um mundo mais justo, no qual os animais são tratados com mais gentileza, compreensão e respeito, independentemente de religião ou governo.

.

Os animais têm direitos?

A questão de saber se os animais têm direitos ou não é complexa. Por outro lado, na maioria dos países do mundo não existem leis que protejam os direitos dos animais, ou que reconheçam a existência desses direitos, portanto, não se pode dizer que os animais tenham direitos legalmente reconhecidos ou protegidos. Outra forma de encarar a existência dos direitos dos animais é sugerir que os animais têm um valor inerente, que é independente de seu valor para os humanos.

No mundo de hoje, há um consenso geral de que os seres humanos têm um valor inerente, embora esse valor nem sempre possa ser aplicado igualmente, o que é resultado do racismo, do patriarcado e de outras formas de opressão. No entanto, de modo geral, o valor inerente é o que torna um ser digno de consideração moral. O valor inerente dos seres humanos é calculado de acordo com qualidades cognitivas e emocionais, como nossa posse de autoconsciência, a capacidade de tomar decisões conscientes e agir de acordo com preferências pessoais e o fato de que participamos ativamente da qualidade de nossa vidas. próprias vidas. Juntas, essas qualidades nos tornam "sujeitos de uma vida", o que significa que possuímos um mundo interno ativo junto com uma consciência do externo. Essa consciência nos torna particularmente vulneráveis ​​a danos; já que nos importamos quando eles nos machucam. Graças às qualidades de nossa consciência, o ser humano possui direitos naturais que estão legalmente consagrados em muitos países, com o entendimento subjacente de que é errado prejudicar alguém que é consciente e, portanto, sofre pelo dano causado.

No pensamento ocidental, acreditou-se por muito tempo que os animais não eram conscientes o suficiente para perceber se estavam feridos, que o dano simplesmente não importaria para eles. Os entendimentos mudaram nas últimas décadas. Uma riqueza de descobertas científicas estabelecidas e evidências anedóticas indicando que certas espécies também são sujeitos de uma vida inteira, o que significa que possuem as qualidades de consciência que os direitos humanos protegem, mostram que outras espécies têm valor inerente e, portanto, também têm direitos naturais. Nessa “faturação”, não cabe ao ser humano conceder direitos aos animais, mas simplesmente reconhecer e respeitar esses direitos existentes, por meio de marcos morais e legais .

Ao discutir os direitos legais dos animais, não é sugerido que um animal não humano receba os mesmos direitos que os humanos, como o direito à educação ou a votar nas eleições. Em vez disso, os direitos referidos tendem a ser direitos básicos, tais como: não ser confinado, não sofrer lesões corporais, a liberdade de viver como quiserem.

Por que os direitos dos animais são importantes?

É cada vez mais compreendido que os animais sofrem dores psicológicas, emocionais e físicas. Por exemplo, as baleias assassinas podem sofrer de depressão e tédio em aquários, levando ao uso de medicamentos antidepressivos. Animais em zoológicos freqüentemente exibem comportamentos estereotipados, significando sofrimento psicológico subjacente e não são vistos em populações selvagens. Quanto mais aprendemos sobre as inúmeras maneiras como nosso comportamento, estilo de vida e atitudes afetam negativamente os animais, maior se torna nossa obrigação moral para com eles.

Além do fato de que os animais podem sofrer, a escala da exploração animal é outra razão pela qual os direitos dos animais são urgentemente necessários agora mais do que nunca. Estima-se que aproximadamente 200 milhões de animais morram para consumo humano todos os dias, com nações ricas como Austrália, Estados Unidos e Europa liderando com o maior consumo de carne per capita, da qual cerca de 20% acabam como lixo. Os Estados Unidos também são responsáveis ​​pelo surgimento da pecuária industrial, na qual os animais são forçados a suportar vidas de abusos angustiantes, alimentados com OGMs e geneticamente modificados.

.

https://faunalytics.org/the-animal-rights-movement-history-and-facts-about-animal-rights/

.

Por que os direitos dos animais?

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

A maioria de nós cresceu comendo carne, vestindo couro e indo a circos e zoológicos. Muitos de nós compramos nossos amados "animais de estimação" em lojas de animais e mantemos lindos pássaros em gaiolas. Usávamos lã e seda, comíamos hambúrgueres do McDonald's e pescávamos. Nunca consideramos o impacto dessas ações nos animais envolvidos. Por alguma razão, você agora está se perguntando: por que os animais devem ter direitos?

Em seu livro Animal Liberation, Peter Singer afirma que o princípio básico da igualdade não requer tratamento igual ou idêntico; requer a mesma consideração. Esta é uma distinção importante quando falamos sobre direitos dos animais. As pessoas costumam perguntar se os animais deveriam ter direitos e a resposta é simplesmente "Sim!" Os animais certamente merecem viver suas vidas livres de sofrimento e exploração. Jeremy Bentham, o fundador da escola utilitarista reformadora de filosofia moral, afirmou que, ao decidir sobre os direitos de um ser, "a questão não é 'Eles podem raciocinar?' Nem 'Você pode falar?' Mas 'Eles podem sofrer?' ”Nessa passagem, Bentham aponta a capacidade de sofrer como a característica vital que dá a um ser o direito a igual consideração. A capacidade de sofrer não é apenas mais uma característica, como a capacidade de linguagem ou matemática superior. Todos os animais têm a capacidade de sofrer da mesma maneira e na mesma extensão que os humanos. Eles sentem dor, prazer, medo, frustração, solidão e amor maternal. Sempre que pensamos em fazer algo que possa interferir em suas necessidades, temos a obrigação moral de levá-los em consideração.

Os defensores dos direitos dos animais acreditam que os animais têm um valor inerente, um valor completamente separado de sua utilidade para os humanos. Acreditamos que toda criatura com vontade de viver tem o direito de viver livre de dor e sofrimento. Os direitos dos animais não são apenas uma filosofia, é um movimento social que desafia a visão tradicional da sociedade de que todos os animais não humanos existem apenas para o benefício e uso humano, como observado, por exemplo, na Bíblia. Ou, como disse a fundadora da PETA, Ingrid Newkirk, “Quando se trata de dor, amor, alegria, solidão e medo, um rato é um porco, um cachorro é uma criança. Cada um valoriza a sua vida e luta com a faca ”. Assista a um vídeo com Ingrid Newkirk da Conferência Nacional dos Direitos dos Animais de 2015 aqui.

Só o preconceito nos permite negar aos outros os direitos que esperamos ter para nós mesmos. Seja com base na raça, gênero, orientação sexual ou espécie, o preconceito é moralmente inaceitável. Se você não comeria um cachorro, por que comer um porco? Cães e porcos têm a mesma capacidade de sentir dor, mas é o preconceito baseado na espécie que nos permite pensar em um animal como um companheiro e o outro como um jantar. (Observe que este exemplo funciona para o Ocidente, mas não para a Ásia, onde os cães são comidos, quase da mesma forma que os porcos são comidos).

.

https://www.peta.org/about-peta/why-peta/why-animal-rights/

Linha do tempo histórica do movimento pelos direitos dos animais

Os principais marcos, contratempos e conquistas do ativismo animal, em:

https://www.treehugger.com/historical-timeline-of-animal-rights-movement-127594

Por Doris Lin. Atualizado em 10 de março de 2021

Fato verificado por Betsy Petrick.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Bibliografia comentada

Animal Welfare and Animal Rights: Embora não seja o primeiro livro escrito sobre os direitos dos animais, Henry Salt (1892; rpt. Society for Animal Rights, 1980) é considerado, em relação ao progresso humano, um clássico notável que vale a pena ser lido hoje; sua gama completa de preocupações é mostrada em The Savor of Salt: A Henry Salt Anthology, editado por George Hendrick e Willene Hendrick (Centaur Press, 1989). James Turner, Reckoning with the Beast: Animals, Pain, and Humanity in the Victorian Mind (Johns Hopkins Univ. Press, 1980) discute a relação da era vitoriana com a ascensão dos movimentos humanitários, anti-sobrevivência e conservação.

O filósofo australiano Peter Singer apresentou uma consideração séria das afirmações morais dos animais sobre os humanos em seu ensaio de revisão, "Animal Liberation", na New York Review of Books, 5 de abril de 1973; a resposta ao artigo levou Singer a expandir seus argumentos em Animal Liberation (Avon Books, 1975). Veja também Jim Mason e Peter Singer, Animal Factories (Crown Publishers, 1980); e In Defense of Animals, editado por Singer (Basil Blackwell, 1985). Singer defende uma organização cuidadosa e direcionamento em Ética em Ação: Henry Spira e o Movimento pelos Direitos dos Animais (Rowman e Littlefield, 1998).

O proeminente filósofo dos direitos dos animais Tom Regan apresenta sua posição em The Case for Animal Rights (Univ. Of California Press, 1983) e The Struggle for Animal Rights (International Society for Animal Rights, 1987). A filósofa britânica Mary Midgley baseia sua posição mais pragmática sobre o bem-estar animal na compaixão em Animals and Why They Matter (Univ. Of Georgia Press, 1984). Para um livro particularmente informativo sobre legislação federal e estadual, consulte Animals and their Legal Rights: A Survey of American Laws de 1641 a 1990 (4ª ed., 1990), do Animal Welfare Institute, PO Box 3650, Washington, DC 20007; 202-337-2332. James M. Jasper e Dorothy Nelkin apresentam uma perspectiva sociológica em The Animal Rights Crusade: The Growth of a Moral Protest (The Free Press, 1992). Outra visão histórica e analítica é a de Lawrence Finsen e Susan Finsen, O Movimento pelos Direitos dos Animais na América: Da Compaixão ao Respeito (Twayne Publishers, 1994). O professor de direito Gary L. Francione defende os direitos dos animais sobre o bem-estar animal em Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement (Temple Univ. Press, 1996) Para um crítico conservador, consulte Harold D. Guither, Animal Rights: History and Scope of a Radical Social Movement (Southern Illinois Univ. Press, 1998).

Referências:

https://www.animallaw.info/article/introduction-animal-rights

http://web.sonoma.edu/users/w/wallsd/pdf/Animal-Rights-Movement.pdf

https://www.treehugger.com/historical-timeline-of-animal-rights-movement-127594

https://www.oah.org/tah/issues/2015/november/the-history-of-animal-protection-in-the-united-states/

https://www.nytimes.com/1984/06/15/us/animal-rights-a-growing-movement-in-us.html

https://worldanimal.net/our-programs/strategic-advocacy-course-new/module-1/history

https://www.peta.org/about-peta/why-peta/why-animal-rights/

https://faunalytics.org/the-animal-rights-movement-history-and-facts-about-animal-rights/

.

.